30 thg 6, 2007

Làm theo chỉ đạo!!!

Thưa bà con cô bác!

Trong vụ án của tôi vừa qua công an đã hai lần thành thực khai trước tòa sơ thẩm và phúc thẩm là làm theo chỉ đạo.Nhân bác Fun Cafe commen câu chuyện dưới đây(đã đăng trên báo Người Lao động) nên tôi thấy cần mở thêm entry này để bà con góp những vụ "làm theo chỉ đạo" để bà con tham khảo biết mà tránh,không có chờ được vạ thì má đã sưng như tôi nè!!!

Fun Cafe:

Kể thêm với bác Hải cho vui: "Ông Nguyễn Quốc Hưng ở xã Lý Văn Sâm, thành phố Cà Mau đi qua con đường thuộc khu đô thị mới Hoàng Tâm trong xã, thấy đường sình lầy, ông Hưng bực mình chửi đổng mấy câu. Sáng hôm sau, ông bị mời lên công an xã viết bản kiểm điểm và phải thừa nhận chửi tục là sai. Khổ thân ông Hưng vì viết kiểm điểm cũng chưa được tha, ngày 18.6, ông bị mời lên trụ sở công xã và nộp phạt 100.000 đồng. Bị phạt oan, ông Hưng nói rằng "tôi chửi đường xấu chứ đâu có chửi ai", công an xã kiên quyết phạt vì ông Hưng chửi nhà đầu tư xây dựng khu đô thị mới."
(http://www.laodong.com.vn/Home/skbl/2007/6/41918.laodong)

@FC: Nghe chuyện bác kể tôi lại nhớ chuyện dưới Vĩnh Long của báo Người Lao động:
Chỉ vì giới thiệu Báo Người Lao Động, anh Nguyễn Ngọc Vũ đã bị Công an xã An Bình, huyện Long Hồ, Vĩnh Long lập biên bản (!?)
Mới sáng đã bị “bàn công chuyện”!

Theo lời kể của anh Vũ, sáng 17-10, khi anh đang soạn báo ra để bán như mọi ngày thì lập tức, ông Tường, phó công an xã, xuất hiện và đến khều vai nói: “Tí xíu nữa qua trụ sở công an bàn công chuyện”. Anh trả lời: “Chút xíu tôi qua”. Nhưng do công việc bán báo và trực điện thoại liên tục, đến chiều, ông Tường lại đến mời anh Vũ thêm 1 lần nữa. 15 phút sau, anh Vũ đã có mặt tại trụ sở Công an xã An Bình. Trong phòng làm việc có cả ông Nguyễn Đức Trọng, trưởng công an xã.

Sau khi ngồi xuống ghế, ông Trọng hỏi anh Vũ: “Tôi nghe tin em có treo bảng quảng cáo báo về trường hợp của nguyên bí thư huyện Long Hồ bao chiếm gần 10.000 m2 đất công ở các ngã ba, ngã tư phải không?” Anh Vũ trả lời: “Tôi chỉ treo bảng giới thiệu báo trước sạp báo của tôi”. Sau đó, ông Tường lấy ra một tờ giấy có nội dung: Biên bản ghi lời khai, buộc anh Vũ phải trình bày kích cỡ bảng giới thiệu, mực viết màu gì...

Anh Vũ bức xúc: “Tôi là một chủ đại lý bưu điện và bán báo có đăng ký hẳn hoi. Tờ Báo NLĐ cũng là một tờ báo hợp pháp, chính thống. Việc những người bán báo dạo rao giới thiệu nội dung báo ở các bến đò, bến xe đều hợp pháp, được người dân ủng hộ vì thông tin những tin nổi bật để xem. Chúng tôi ghi trên bảng hoàn toàn đúng với cái tít ở trang nhất của Báo NLĐ mà cũng bị coi là có tội hay sao?

Làm theo chỉ đạo của cấp trên!

Chiều 18-10, chúng tôi đến trụ sở Công an xã An Bình và trực tiếp làm việc với ông Nguyễn Đức Trọng, trưởng công an xã. Trả lời câu hỏi lý do vì sao lập biên bản anh Vũ, ông Trọng giãi bày: Chúng tôi rất hoan nghênh Báo NLĐ viết bài về tiêu cực bởi đây là vấn đề thời sự của cả nước và người dân rất quan tâm. Khi mời anh Vũ về làm việc và lập biên bản, chúng tôi cũng rất do dự vì anh Vũ không hề vi phạm pháp luật. Chúng tôi làm như vậy là hơi quá. Chúng tôi chỉ làm theo sự chỉ đạo của anh Lê Văn Tám, công an huyện phụ trách an ninh khu vực 4 xã cù lao này. Tuy nhiên, khi chúng tôi yêu cầu được xem biên bản thì ông Trọng không cho với lý do: “Nội dung biên bản không có gì!”.

Dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng sau những bài báo phản ánh về việc lãnh đạo huyện Long Hồ âm thầm chia nhau thuê đất công, sau đó cho thuê lại để hưởng chênh lệch, tiếp đó là trường hợp nguyên bí thư Huyện ủy Long Hồ “biển thủ” hơn 10.000 m2 đất công trên Báo NLĐ, nên ai đó đã chỉ đạo công an làm việc... sai pháp luật để hạn chế thông tin đến người dân? http://www.nld.com.vn/tintuc/chinh-tri-xa-hoi/167273.asp

Tôi mới chạm đến một ông khu phố,còn ông rao báo đụng tới Bí thư huyện ủy nên bị phạt là phải rồi.Bà con thấy vụ việc giống tôi hoặc ông bán báo kia nhớ tránh xa nhé!!!
Hết biết! Từ việc một chi bộ ở Bắc Ninh ra hẳn một nghị quyết cho du kích đập vịt của người dân nuôi đi vào ruộng lúa của hợp tác xã đến những vụ việc làm theo chỉ đạo vi phạm trắng trợn pháp luật cho thấy người dân cần một nhà nước pháp quyền chân chính như thế nào.

Bà con có trường hợp nào khác như đánh giầy bị phạt,bán dừa bị công an chém bằng dao ...Nhớ đóng góp cho chúng tôi rút kinh nghiệm.

29 thg 6, 2007

Lời đe dọa đầu tiên

Tôi mới nhận được lời đe dọa đầu tiên từ The Sword Of Justice đưa lên để bà con coi :

"...CÔNG LÝ của NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN đã cất cánh bay đi.VIỆT NAM KHÔNG CÓ PHÁP QUYỀN,CHỈ CÓ ĐẢNG QUYỀN..."
Này ông, ăn nói hàm hồ như vậy là không xong đâu đấy. Cứ cho là trường hợp của ông tòa án xử sai, làm ông bất mãn. Nhưng không vì thế mà ông chụp mũ một cách thô thiển như vậy. Tôi mong ông nên rút lại lời nói của ông đi.

Trả lời của chủ nhà :

Nói ở đây phải có bằng chứng chứ không ăn nói hàm hồ.Tôi đã khiếu nại qua các cấp,đợi qua phiên xử sơ thẩm,hy vọng vào phiên phúc thẩm rồi phải thất vọng.Đến bây giờ tôi mới nói.Anh(hay chị) là ai? làm gì mà đe tôi là không xong đâu đấy.Tôi chắc chắn tham gia trước cả anh(hay chị)có thể từ khi anh chị chưa biết mặc quần.Vì vậy khi nói năng với người lớn phải lễ phép. Muốn tranh luận thì đưa ra chứng cứ chứ không được quen thói "cả vú lấp miệng em" và đe dọa kiểu xã hội đen như vậy.Làm như vậy đã vô tình làm mất tính chính danh và khiến người ta tưởng anh (chị) là phường trộm cướp.

28 thg 6, 2007

Hoàng Hải gửi cả nhà!




@ cả nhà:Ngay tại tòa hôm nay tôi và mọi người đã tận mắt chứng kiến việc xử án "chuối" nhất Việt nam.Qua phiên xử hôm nay,một chút xíu niềm tin vào CÔNG LÝ của NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN đã cất cánh bay đi.VIỆT NAM KHÔNG CÓ PHÁP QUYỀN,CHỈ CÓ ĐẢNG QUYỀN.Pháp luật đã bị bẻ cong để bảo vệ cho sự lộng quyền của công an và đảng viên.
Ngày hôm nay mọi người đã chứng kiến đầy đủ lời khai của công an nhân chứng trước tòa.Công an khai làm theo chỉ đạo khiến thẩm phán phải nhắc nhở,nhân chứng khai không có mặt tại hiện trường,ghi âm lời của nhân chứng nguyên đơn đã nộp tòa giấu nhẹm,chỉ vin vào chứng cứ do công an tạo dựng trái pháp luật.
Hưng Chen nói đúng.Họ tuyên tôi THUA KIỆN nhưng chính họ đã thua.Hôm nay,tôi đã làm họ hiện nguyên hình,trần trụi không có mặt nạ cho mọi người nhìn rõ.
THẮNG HAY THUA thì mọi người đã biết trước cả rồi,phiên tòa chỉ là nơi chiêm nghiệm lại những phán đoán và một lần nữa con kiến đã lật được củ khoai lên cho mọi người thấy rõ chố hư thối của nó.
Sẽ tường trình lại sau cho bà con nghe,nói có sách mách có chứng đàng hoàng.Hôm nay thật vui có cả nhà tham gia ủng hộ nhiệt tình,điều đó với Hoàng Hải quý vô cùng.

Chúc bà con vui khỏe.Hoàng Hải thấy nhẹ cả người và không thấy lăn tăn gì cả vì vậy không nên chia buồn nhé!Ha ha ha !!!

Tranh luận trong phiên tòa Chuối nhất VN

Hoàng Hải
DSC07528
Tranh luận trước Toà Phúc thẩm

Thưa quý toà!
Tôi xin trình bày những sai sót vi phạm trong bản án sơ thẩm của TANDQ1 như sau


1/CÁC NGUYÊN TẮC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH


Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính quy định việc xử lý Vi phạm hành chính phải do người có thẩm quyền tiến hành.
Như vậy,mọi trường hợp xử lý vi phạm hành chính do người không có thẩm quyền,lạm quyền,sai thẩm quyền đều bị coi là vi phạm pháp luật.
Mặt khác,việc tiến hành xử lý vi phạm hành chính còn phải bảo đảm đúng với các quy định của pháp luật.Nghĩa là không được tuỳ tiện xử lý vi phạm hành chính nếu không có các căn cứ pháp luật đúng với trường hợp vi phạm cần xử lý.


2/THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH


Trong bản án sơ thẩm ngày 28/03/2007 toà án nhân dân Q1 đưa ra các nhận định như sau :
- Về Thẩm quyền ra quyết định :
Căn cứ Khoản 1 - điều 31 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính.
Điều 31 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính của Công an nhân dân.
1.Chiến sĩ công an nhân dân đang thi hành công vụ có quyền:
a)Phạt cảnh cáo;
b)Phạt tiền đến 100.000 đồng.
---------
Căn cứ điểm a khoản 3 điều 42 pháp lệnh,khoản 1 điểm a,khoản 2 điều 34 Nghị định 150/CP
Điều 42.Nguyên tắc xác định thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính
điểm a khoản 3: Nếu hình thức,mức xử phạt được quy định đối với từng hành vi đều thuộc thẩm quyền của người xử phạt,thì thẩm quyền xử phạt vẫn thuộc người đó;
Bằng những luận cứ trên TANDQ1 xác định ông Trần Xuân Minh là chiến sĩ công an và có thẩm quyền xử phạt tiền đến 100.000đ
----------------------------------------------
- Về Trình tự,thủ tục xử phạt: TANDQ1 cho rằng:
Căn cứ điều 55 khoản 1 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính,căn cứ điều 3 Nghị định 150/CP ngày 12/12/2005 thì khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình,người có thẩm quyền xử phạt đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản.(trừ trường hợp xử phạt theo thủ tục đơn giản)đoạn này bị cắt bỏ trong bản án.
Toà án nhân dân Q1 đã NHẬN ĐỊNH KHÔNG ĐÚNG và dẫn sai điều luật.
Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính quy định hai loại thủ tục xử phạt vi phạm hành chính gồm: Thủ tục đơn giản và Thủ tục thông thường

Thủ tục đơn giản.
Điều 54.
Trong trường hợp xử phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 5.000 đồng đến 100.000 đồng thì người có thẩm quyền xử phạt
phải ra quyết định xử phạt tại chỗ.
Quyết định xử phạt phải ghi rõ ngày,tháng,năm ra quyết định;họ, tên, địa chỉ của người vi phạm hoặc tên,địa chỉ của tổ chức vi phạm;hành vi vi phạm;địa điểm xảy ra vi phạm;họ,tên,chức vụ của người ra quyết định;điều,khoản của văn bản pháp luật được áp dụng.Quyết định này phải được giao cho cá nhân,tổ chức bị xử phạt một bản.Trường hợp phạt tiền thì trong quyết định phải ghi rõ mức tiền phạt.Cá nhân,tổ chức vi phạm có thể nộp tiền phạt tại chỗ cho người có thẩm quyền xử phạt;trong trường hợp nộp tiền phạt tại chỗ thì được nhận biên lai thu tiền phạt.
Thủ tục thông thường:
Điều 55.Lập biên bản về vi phạm hành chính
1.Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình,người có thẩm quyền xử phạt đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản,
trừ trường hợp xử phạt theo thủ tục đơn giản.
Khoản 1 điều 57 :
Việc phạt tiền trên 100.000đ phải theo đúng quy định tại Điều 55 và 56 của pháp lệnh này.
Như vậy khoản 1 điều 57 quy định rõ điều 55 và 56 chỉ áp dụng cho trường hợp THỦ TỤC THÔNG THƯỜNG với mức phạt trên 100.000đ.(trong khoản 1 điều 55 ghi rõ: trừ trường hợp xử phạt theo THỦ TỤC ĐƠN GIẢN,cũng có nghĩa là điều 55 không dành cho THỦ TỤC ĐƠN GIẢN)
Thẩm quyền và thủ tục xử phạt của chiến sĩ công an với mức phạt tới 100.000đ được quy định tại điều 54 chứ không phải điều 55.Khi dẫn điều 55 TANDQ1 ĐÃ CẮT BỎ KHÚC SAU : trừ trường hợp xử phạt theo thủ tục đơn giản.
Và cho rằng không có quy định bắt buộc phải lập biên bản tại chỗ ngay khi có hành vi vi phạm hành chính xảy ra. LÀ SAI.

Ông Trần Xuân Minh là chiến sĩ công an nên thẩm quyền và thủ tục chỉ được làm theo thủ tục đơn giản (Điều 54).Việc ông Minh và hai nhân chứng không có mặt tại hiện trường tối ngày 27/11 nhưng lại lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính sau 10 ngày tại CA phường và ra quyết định xử phạt sau đó là hành vi vượt thẩm quyền,lạm quyền,sai thẩm quyền đều bị coi là vi phạm pháp luật.
Nếu phạt hơn số tiền trên mới lập biên bản theo THỦ TỤC THÔNG THƯỜNG nhưng làm theo THỦ TỤC THÔNG THƯỜNG thì người ra QĐ không thuộc thẩm quyền của ông Minh mà phải là cấp trên của ông ta.
------------------------------------
TANDQ1 nhận định:
Bản chất sự việc mâu thuẫn giữa ông Thuần và ông Hải là tranh chấp phần thông hành địa dịch giữa hai nhà,đây là mâu thuẫn chỉ mang tính chất dân sự giữa cá nhân với cá nhân.Ông Hải không thể vì vậy mà phê phán tư cách Đảng viên của ông Thuần.Việc này đã gây ảnh hưởng uy tín Đảng viên và xúc phạm danh dự của ông Thuần và tạo dư luận không tốt cho quần chúng ở địa phương.
HOÀN TOÀN SAI vì đoạn này mang tính suy diễn và quy chụp chứ không có căn cứ pháp lý:
Thưa quý toà!
Tôi hoàn toàn không tranh chấp gì với ông Thuần.Bằng chứng là giấy tờ nhà chúng tôi mua đã có phần thông hành địa dịch thể hiện trên bản vẽ do PQLĐT lập từ năm 1991 và trong sổ hồng, đến nay hiện trạng vẫn giữ nguyên như bản vẽ năm 1991.
Tôi không xây dựng cơi nới gì ở đó,chỉ sử dụng hiện trạng hiện hữu là hợp pháp.Sao lại gọi là tranh chấp với ông Thuần?
Bản vẽ nhà ông Thuần không thể hiện phần THĐD.(CHIỀU DÀI NHÀ 19,45m)
Vợ chồng ông Thuần liên tục khiếu nại trong nhiều năm đòi THĐD rồi khi lòng tham làm mờ mắt đã ngang nhiên rải sắt trên mái tôn nhà tôi,dùng lưới sắt bịt kín cửa nhà tôi để thực hiện hành vi lấn chiếm.
Ông Thuần Xây dựng trái phép ở khu vực THĐD,bịt kín cửa một căn nhà hợp pháp để thực hiện hành vi lấn chiếm(ngày 27/11/2006).Cả hai hành vi bất chấp pháp luật trên đều đã hoàn thành và tồn tại trong hai ngày. Bằng chứng là những bức ảnh tôi chụp sáng ngày 28/11/2006 và Biên bản hoà giải ngày 28/11 yêu cầu phải tháo dỡ toàn bộ phần xây dựng vi phạm pháp luật.
nên việc phản ánh trong văn bản gửi tổ dân phố có từ "hành xử côn đồ bất châp pháp luật" là phản ánh đúng sự thật.

Ông Phan Như Thuần cũng không khiếu nại kiện cáo gì.
Muốn vững mạnh,trước tiên Đảng phải trong sạch đã.Có TRONG SẠCH thì mới VỮNG MẠNH được.Một đảng viên,một BTCB nhiều năm liền khiếu nại vô căn cứ gây mất đoàn kết trong khu dân cư rồi ngang nhiên vi phạm pháp luật cần phải được quần chúng nhân dân phê phán,đóng góp cho tiến bộ.Có như thế mới nâng cao uy tín của Đảng,làm trong sạch Đảng,chứ không phải "gây ảnh hưởng uy tín Đảng viên " như toà Q1 nhận xét.

TANDQ1 nhận định:
Đối với hành vi gây mất trật tự khu dân cư:
Trong bản khai tại CA cũng như phiên toà hôm nay ông Hải cũng xác nhận do bức xúc ông có la lớn và yêu cầu bà con trong khu vực ra chứng kiến hành vi(gắn hàng rào sắt) của ông Thuần.Do đó căn cứ điều 7 khoản 1 điểm b,c Nghị định 150/CP ngày 12/12/2005 đã quy định :
Phạt cảnh cáo hoặc tiền từ 60.000 đồng đến 100.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
-...Có cử chỉ,lời nói thô bạo,khiêu khích,trêu ghẹo,xúc phạm danh dự nhân phẩm người khác
-...gây mất trật tự ...ở khu dân cư...

Thưa quý toà!
Khoản 2 Điều 3 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính : Cá nhân ,tổ chức chỉ bị xử phạt hành chính khi có vi phạm hành chính do pháp luật quy định.
TANDQ1 đã không dẫn chứng căn cứ điều luật nào tôi ĐÃ VI PHẠM.
Điều 8 PLXPVPHC : Tình tiết giảm nhẹ
Khoản c)
Vi phạm trong tình trạng bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra.
Phan Như Thuần đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật gây bức xúc cho tôi nên tôi la lớn mời bà con trong khu vực tới chứng kiến đó là phản ứng chính đáng.Vả lại trước khi la lớn tôi đã bấm chuông gọi ông Thuần ra nói chuyện.
Không phải tự nhiên tôi có cử chỉ,lời nói thô bạo,khiêu khích,trêu ghẹo, xúc phạm danh dự nhân phẩm ông Thuần nên áp dụng điều 7 khoản 1 điểm b,c Nghị định 150/CP ngày 12/12/2005 là không đúng tính chất vụ việc.
Trên đây là một số điểm VI PHẠM dẫn đến phán quyết sai trái của TANDQ1 trong bản án sơ thẩm ngày 28/03/2007.Còn nhiều sai phạm về hình thức văn bản thể hiện trên các văn bản đã ban hành của CAP Bến Thành cũng mong quý Toà lưu ý.
Nguyễn Văn Hải

ho
Con kiến kia định kiện củ khoai hả?
DSC07531
Củ khoai cũng kiện,sợ gì!

Phien toa Chuoi

DSC07528
Phiên tòa hôm nay chuối nhất Việt nam.Công an khai làm theo chỉ đạo khiến chủ tọa phải nhắc nhở không được khai như vậy.Nhân chứng khai thời gian xảy ra vụ việc bà ta không có ở đó nhưng tòa cứ vin vào chứng cứ do công an tạo ra.Chuối hết biết!
DSC07542
Luật sư của Hoàng Hải
DSC07534
Cả nhà bên nhau

25 thg 6, 2007

THÔNG BÁO : Vào lúc 13h chiều ngày 28 tháng 06 năm 2007

Thông báo mới nhất:sáng nay lên gặp thẩm phán Lê Hoàng Tấn nói xử PHÚC THẨM vào buổi chiều ngày 28/6.Đề nghị bà con đến tham dự vào 13h chiều nhé.Địa chỉ : 26 Lê Thánh Tôn Q1.
Chân thành cảm ơn.Hoàng Hải

DSC07506
Tòa Hành Chính Tòa án Nhân dân Thành Phố HCM

Vào lúc 13h chiều ngày 28 tháng 06 năm 2007 Toà án nhân dân TP HCM đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án hành chính về việc " Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về an ninh trật tự".

Người khởi kiện : Ông Nguyễn Văn Hải.

Người bị kiện : Cán bộ công an phường Bến Thành - Ông Trần Xuân Minh . Phó công an phường Bến Thành .Trụ sở : 14 Lê Anh Xuân , Phường Bến Thành Quận 1.

Địa điểm mở phiên toà : Số 26 Lê Thánh Tôn , P Bến Nghé , Quận 1. Góc đường Lê Thánh Tôn và Thái Văn Lung, tránh nhầm địa chỉ Tòa ở đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa.

Vụ án được xét xử công khai.

Rất mong những người dân quan tâm đến việc hành xử của chính quyền đối với người dân tham dự phiên toà để thấy rõ việc người dân thường bị phân biệt đối xử như thế nào đối với đảng viên trong cùng một vụ việc do chính đảng viên đó gây ra cho họ.

Hệ thống pháp luật của nhà nước sẽ bảo vệ người dân như thế nào trước thế lực của họ khi họ dùng quyền lực nhà nước vào việc áp chế dân,những người đóng thuế để nuôi họ.

Một mình đơn độc trong việc tự bảo vệ quyền công dân của mình,chống lại bạo quyền tôi mong mỏi quý vị tham gia giúp đỡ.

-----------------------------------------------------------------

BẢN TỰ KHAI

Ngày 27/11/2006 gia đình Phan Như Thuần (Bí thư chi bộ khu phố 4 phường Bến Thành) xây dựng trái phép tại khu vực thông hành địa dịch phía sau nhà ông Nguyễn Văn Hải.Dùng lưới sắt hàn kín cửa nhà ông Hải.

Khoảng 7h tối ngày 27/11/2006 ông Hải nhận được tin báo của người giúp việc tại quán Mi Tau (nhà số 6/33 CMT8 - NHÀ ÔNG HẢI)liền đến kiểm tra sự việc và sang mời ông Thuần ra nói chuyện nhưng ông Thuần không ra , vợ ông Thuần thách thức : Chỗ đó ai muốn làm gì thì làm , muốn gì mai lên phường .

Trước sự thách thức ngang ngược của vợ Phan Như Thuần ông Hải đã la lớn mời bà con tổ dân phố đến chứng kiến hành vi xây dựng bất chấp pháp luật của vợ chồng Phan Như Thuần.

Ông Hải cũng mời CA phường xuống hiện trường kiểm tra việc xây dựng trái phép của vợ chồng Thuần Loan.Trực ban CA phường và 02 dân phòng đã đến hiện trường và ông Hảỉ đã hướng dẫn trực ban CA phường lên xem xét hiện trạng xây dựng.

Sau đó trực ban CA gọi điện cho CSKV là anh Phước xuống hiện trường,anh Phước đã mời em Tiền người chứng kiến việc xây dựng trái phép của Thuần Loan về trụ sở CA phường Bến Thành ghi lời khai về việc xây dựng trái phép. Nhưng không gọi hỏi gì nhà Thuần Loan và cũng không lập biên bản vi phạm với hộ này.

Sáng ngày 28/11/2006 ông Hải chụp ảnh hiện trang xây dựng trái phép của Phan Như Thuần và tường thuật vu việc xây dựng trái phép của Thuần Loan bằng hình thức văn bản với các hộ dân trong hẻm.

Khoảng 10h sáng cùng ngày có đoàn kiểm tra của phường Bến Thành xuống coi hiện trạng xong đi về.

Gần 12h đoàn liên nghành gồm Tư pháp-Công an - QLĐT - BĐH Khu phố - Tổ trưởng tổ dân phố 55 xuống nhà Phan Như Thuần để lập " BIÊN BẢN HOÀ GIẢI" chứ không xử lý theo pháp luật mà Phan Như Thuần đã vi phạm như :Xây dựng trái phép , xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của nhà ông Hải ???

Mặc dù làm việc thông trưa trong không khí nóng bức nhưng đến 14h cùng ngày các bên đã hoà giải không thành vì Thuần Loan không chịu tháo dỡ phần xây dựng trái phép.

Sau khi hội ý với một bộ tham mưu núp trong phòng trong ,tổ hoà giải liên nghành phải cho người về phường lấy thêm mẫu "BIÊN BẢN HOÀ GIẢI" và tiếp tục lập biên bản hoà giải lần 02 .Lần này được thông qua nhanh chóng vì vợ chồng Thuần Loan chấp nhận tháo dỡ toàn bộ phần xây dựng trái phép.

Các bên đã ký vào biên bản hoà giải thành, trong đó có đại diện của CA phường Bến Thành là ông Phan Phước Đạt.

Vụ việc tưởng chừng như chấm dứt tại đây nhưng ...

Ngày 30/11/2006 CSKV Phước đã mời ông Hải lên trụ sở CA phường Bến Thành để điều tra về vụ việc tối ngày 27/11/2006.Mặc dù khi mời với lý do :" giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần" !!!

Ngày 04/12/2006 CA phường Bến Thành tiếp tục mời ông Hải lên trụ sở với lý do ::" giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần". Lần này do ông Văn làm việc.Chẳng thấy đối tượng hoà giải liên quan đâu chỉ thấy ông Văn dùng nhiều thủ đoạn ép cung ,mớm cung để tra hỏi ông Hải. Do đã cảnh giác từ trước nên ông Hải đã bí mật ghi âm toàn bộ tất cả các cuộc làm việc của chính quyền và CA phường đối với ông.

Ngày 07/12/2006 CA phường Bến Thành tiếp tục mời ông Hải lên trụ sở . Lần này ông Trần Xuân Minh làm việc và có mời tổ trưởng tổ dân phố 55 là bà Phạm Minh Thảo với lý do hoà giải giữa hai hộ nhưng tại cuộc làm việc này cũng chỉ có ông Hải và bà Thảo chứ không có ông Thuần. Tại buổi làm việc này ông Minh lập biên bản "Vi phạm hành chính về ANTT" đối với ông Hải và yêu cầu bà Thảo cho ý kiến

.Lợi dụng sự sơ ý của bà Thảo ông minh đã hướng dẫn bà Thảo là ghi vào đây. Bà Thảo đã ghi ý kiến của mình vào chỗ người làm chứng.

Ngày 08/12/2006 CA phường Bến Thành ra QĐ XPVPHC về ANTT số 0000024 đối với ông Nguyễn Văn Hải.

Ngày 14/12/2006 ông Nguyễn Văn Hải khiếu nại CA phường Bến Thành về việc ra QĐ xử phạt VPHC.

Ngày 18/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích ra QĐ 158 tiến hành xác minh khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải.

Ngày 20/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích mời ông Hải đến trụ sở CA Phường Bến Thành để thông báo về QĐ giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải

Ngày 20/12/2006 ông Hải đến nói chuyện với bà Thảo về việc làm chứng trong biên bản do ông Minh lập.Bà Thảo đã phân trần với ông Hải như sau : Chị được mời lên với lý do để tham gia hoà giải giữa hai hộ , thư mời chị còn giữ.Còn việc ghi vào biên bản là do ông Minh hướng dẫn chị ghi vào,hôm đó chị không mang kính theo ,chữ trong biên bản lại nhỏ nên chị không đọc được nội dung .Chỉ ghi theo hướng dẫn của ông Minh.Bà Thảo cũng xác nhận lúc sự việc xảy ra bà không có mặt tại hiện trường nên không thể làm chứng. Trong khi nói chuyện với bà Thảo ông Hải đã ghi âm toàn bộ.Phần ghi âm này đã được chuyển cho Toà án và trong cuộc đối chất trước toà bà Thảo đã xác nhận việc bà không có mặt ở hiện trường.

Ngày 29/12/2006 Trưởng CA phường Bến Thành Lê Văn Bích ra QĐ 159 bác các nội dung trong đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Hải

Ngày 11/01/2007 tôi Nguyễn Văn Hải hoàn tất thủ tục khởi kiện CA Phường Bến Thành tại Toà án nhân dân Q1 TP HCM.

Trong thời gian này Toà án Q1 gây nhiều khó khăn không cho tôi được tiếp cận hồ sơ do bên CA đưa ra theo luật định khiến tôi không được tiếp cận với lời khai của các nhân chứng do CA thu thập nên không thể chuẩn bị chứng cứ tự bào chữa.

Ngày 28/02/2007 Toà án Quận 1 đưa vụ án ra xét xử.

Ngay từ đầu phiên toà ,trong phần thủ tục ,tôi Nguyễn Văn Hải đã yêu cầu toà xem xét tư cách nhân chứng và mối quan hệ của nhân chứng với người liên quan dẫn đến quyết định xử phạt VPHC.NHƯNG TOÀ ĐÃ KHÔNG XEM XÉT đề nghị này của tôi.Chính vì vậy mà ngay trong phiên toà,ngưòi làm chứng thứ 2 này đã thể hiện sự quá khích của ông ta bằng cách đấu tố tôi ngay tại phiên toà với đủ thứ tội do ông ta quy chụp.Còn người làm chứng thứ nhất đã không tham dự và những gì thể hiện trong bản án hoàn toàn khác so với phát biểu của bà Thảo trong đoạn ghi âm toà đã nghe khi đối chất.

Trong phần tranh luận tại phiên toà cũng không thể hiện một dòng nào,toàn bộ bản án đã được thống nhất trước nên chỉ sau 15' nghị án đã đưa ra đọc với 8 trang đánh máy dầy đặc nhưng không phù hợp nội dung phiên xử.Đặc biệt cán bộ CA Trần Xuân Minh khai nhận sau khi tiến hành hoà giải xong ông ta nhận được chỉ đạo từ UBP phải lập biên bản XPVPHC với ông Hải.

Đây thực sự là một vụ lạm dụng quyền lực nhà nước để áp chế dân một cách thô bạo.Tôi hỏi ông Minh sao không làm theo pháp luật mà làm theo chỉ đạo,ông Minh cao giọng : PHÁP LUẬT CŨNG PHẢI CHỈ ĐẠO.???

Tôi xin chứng minh về các mối liên hệ giữa bốn người Thuần ,Quang ,Thảo và chủ hộ 6/31 như sau :

Đầu năm 2003, Gia đình tôi mua căn nhà 6/33 CMT8 P Bến Thành Quận 1.Chúng tôi để trống không có người ở,cuối tháng 30/4/2003 khi đến thăm nhà chúng tôi phát hiện toàn bộ mái tôn ở khu vực THĐD bị phá tung,tôn vứt tung toé khắp phía sau nhà,quả cầu hút gió nằm sát cửa sổ nhà Thuần Loan cũng bị đập bẹp dúm.

Trong khi nhà chúng tôi để trống không có đồ đạc gì,nếu kẻ trộm đột nhập thì cần gì phải cạy nhiều tôn như vậy mà lại cậy phá ngay cửa sổ của hai hộ 31 và nhà cửa sổ nhà Thuần Loan ???

Chỉ trong vòng 15' từ khi em tôi về và phát hiện mái tôn bị phá dỡ vừa leo lên mái để kéo tạm miếng tôn che lại cho khỏi mưa hư hết ván ở gác thì Hoàng (Hoàng sát thủ,đã bị bắt vì gây khó dễ cho các chủ xây dựng để ăn hối lộ)CB QLĐT ập vào lập biên bản VPHC vì xây dựng trái phép ở khu vực THĐD trong khi nó chẳng có đồ nghề ,vật tư xây dựng gì,chỉ là kéo miếng tôn bị phá.(Cũng xin nói rõ ở đây là phía trên mái tôn nhà tôi ở chỗ THĐD hộ 6/31 đã đổ sàn beton đua ra 1m đè lên mái tôn nhà tôi và xây dựng 3 lầu kiên cố trên đó,chỗ đâu mà xây dựng trái phép.)

Ngay khi nhận được tin báo của em tôi,tôi đã phải dọn về ở để quản lý trong khi còn chờ thủ tục sang tên từ cô Hoàng Yến sang.

Ngày 08/5/2003 UBP Bến Thành ra quyết định cảnh cáo hành vi vi phạm và buộc khôi phục hiện trạng ban đầu ???.Trong khi tôi và thợ lên khôi phục hiện trạng ban đầu thì hộ 6/29 dùng cây đập phá chọc trên mái tôn nhà tôi và chửi bới,hộ 6/31 thì dùng nước sôi đổ từ lầu 3 xuống đầu chúng tôi.Tôi vẫn cương quyết cho thợ làm và yêu cầu thợ không được phản ứng,chỉ biết làm cho xong.

Nhưng ngày 26/5/2003 hộ 6/29 và 6/31 lại khiếu nại tại UBP.Mặc dù không có một thứ giấy tờ gì để chứng minh với UBP việc khiếu nại của mình nhưng phường vẫn mời chúng tôi lên để giải quyết.

Ngày 14/12/2005 hộ 6/29 và 6/31 lại khiếu nại tại UBP,có sự tham gia của Thảo và Quang.Trong buổi làm việc này hộ 6/31 có nói về một công văn 133/cv-UB của UBND Q1 ngày 02/02/2004 yêu cầu hộ 6/33 phải tháo dỡ nhưng tôi hoàn toàn không biết có công văn này.Tôi nói tôi là đối tượng thi hành tại sao công văn lại không được trao cho tôi mà các hộ bên lại có.Tôi cũng yêu cầu cô Huê (tư pháp phường)cung cấp bản photo nhưng cô Huê nói là công văn của Quận chỉ đạo phường nên không cung cấp.Trong biên bản lần này cũng có ý kiến của Thảo và Quang.Căn cứ hồ sơ nhà đất của các hộ liên quan mới thấy họ bênh vực nhau và gây áp lực với dân như thế nào.

Ngày 15/03/2006 UBP lại mời tôi lên để giải quyết khiếu nại?Trong nhiều lần họp tại phường tôi đã chính thức yêu cầu ghi vào biên bản đề nghị các hộ trên khởi kiện tại toà án nhưng họ cứ khiếu nại vô căn cứ và UBP thì cứ liên tục mời gọi gây khó khăn và cản trở quyền sở hữu hợp pháp của chúng tôi.

Do các hộ trên khiếu nại liên tục và sức ép từ chi bộ ,UBP đã tổ chức mời toàn thể tổ dân phố họp để :Lấy ý kiến nhân dân về việc giải quyết THĐD tại hẻm số 6 CMT8.Tại cuộc họp này UBP đã nghe ý kiến phát biểu của tổ dân phố và hứa sẽ có một văn bản trả lời chính thức để chấm dứt khiếu nại gây mất đoàn kết trong khu dận cư,nhưng UBP đã quên ngay sau đó.

Trong cuộc họp này tôi cũng đã có phát biểu bằng văn bản với chính quyền phường về hiện trạng thông hành địa dịch.

Và đây cũng chính là nguyên nhân nên khi sự việc xẩy ra ngày 27/12/2006 tôi phải trình bày sự việc với bà con trong tổ bằng văn bản và có ký tên thật của mình ở dưới văn bản.Đó không phải là tờ rơi như tên gọi của CAP Bến Thành. Nội dung văn bản phản ánh đúng sự thật.

Thảo và Quang đều là đảng viên nằm trong chi bộ do Thuần quản lý.

Thảo và Quang đã nhiều lần tham gia giải quyết khiếu nại nhưng ý kiến không trung trực,bao che bênh vực cho Thuần.

Chủ hộ 6/31 cùng đứng chung các đơn khiếu nại với nhà Thuần Loan khiếu nại hộ 6/33 tại Phường BT

Con trai Thuần cũng làm việc trong tổ QLTTĐT của Phường Bến Thành.???

Vì những lý do trên nên tôi đã yêu cầu TAND Q1 bác tư cách nhân chứng của hai người này và chủ hộ 6/31,trong khi những nhân chứng khác khai ra sao tôi không được tiếp cận hồ sơ do TAND Q1 gây khó dễ.

Trên đây là một số nguyên nhân dẫn đến sự việc ra QĐXPVPHC.

Là người dân bị một số cán bộ lạm dụng quyền lực nhà nước để áp chế ,bao che cho đảng viên vi phạm pháp luật tôi kính mong Toà Phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm của Toà án Q1 để trả lại công lý cho chúng tôi.

Người khai

Nguyễn Văn Hải

24 thg 6, 2007

Tách hành pháp và lập pháp riêng biệt




Báo Tuổi Trẻ online tổ chức giao lưu giữa đại biểu HĐNDTP và cử tri với nội dung: Đại biểu Hội đồng nhân dân thành phố đại diện gì cho cử tri?
Trong cùng ngày các đại biểu đã trả lời được 28 câu hỏi của cử tri.Xin trích đăng câu hỏi của một cử tri ở quận 3 và trả lời của ông Lê Nguyễn Minh Quang tới quý độc giả.


Tách hành pháp và lập pháp riêng biệt


* Hầu hết các đề nghị tăng giá điện, nước, phí môi trường, kéo dài thời gian thu phí cầu đường... đều được HĐND chấp thuận. Ai sẽ bảo vệ quyền lợi của người dân khi HĐND chỉ phụ hoạ cho chính quyền? Còn ai trong HĐND chia sẻ cùng ông những bức xúc ông nêu trong kỳ họp hay họ ngủ cả rồi? (Hoang Hai, 54 tuổi, camerahoanghai@)

- Ông Lê Nguyễn Minh Quang: Các đề nghị tăng giá điện, nước, phí môi trường, kéo dài thời gian thu phí cầu đường... đều được các ĐB HĐND nghiên cứu, thảo luận và chất vấn trước khi thông qua. Tuy nhiên phải thành thật mà nói rằng, có những vấn đề được thông qua nhưng tính đồng thuận không cao và vẫn còn đọng lại nhiều ưu tư cho không ít đại biểu.

Theo tôi nghĩ, để HĐND hoạt động có hiệu quả hơn, cần xem xét cách làm của các nước, tránh bầu chọn các đại biểu đồng thời là những người thuộc cơ quan nhà nước thực thi pháp luật, hay nói cách khác thì nên tách hành pháp và lập pháp riêng biệt.
---------------------------------------------------------

Đại biểu Quốc hội và tiến trình dân chủ
Trần Mạnh Cường

“Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ và văn minh” - mọi người có lẽ đều biết và đồng tình với câu khẩu hiệu này. Đây cũng là những mục tiêu phản ánh phương hướng và tiêu chuẩn của tiến bộ xã hội.

Trong số những mục tiêu trên, dân chủ ở vào một vị trí vô cùng độc đáo: nó vừa là mục tiêu lại vừa là động lực. Là mục tiêu, bởi lẽ chỉ với một trình độ phát triển cao của dân chủ thì con người mới có được sự phát triển toàn diện, có được sự tự do và hạnh phúc; chỉ với một trình độ phát triển cao của dân chủ thì mới có được xã hội tiến bộ, văn minh. Dân chủ là động lực bởi vì chỉ với việc đẩy mạnh dân chủ hóa đời sống xã hội, con người mới có được sự tự nhận thức, sự tự do, sự tự chịu trách nhiệm. Điều đó cũng đồng nghĩa với một nguồn lực khổng lồ những năng lượng sáng tạo của con người được giải phóng và định hướng, tổ chức thành những nguồn lực thúc đẩy sự phát triển của con người, thúc đẩy tiến bộ xã hội.

Tuy nhiên, sẽ là ảo tưởng nếu cho rằng dân chủ là một thứ gì đó xảy ra tự nhiên hoặc một món quà được ban phát. Dân chủ là một trạng thái phản ánh trình độ phát triển của xã hội. Nó là hệ quả của việc định hình và phát triển liên tục của xã hội công dân, trong đó cốt lõi là ý thức và năng lực công dân. Với một quốc gia châu Á 70% dân số làm nông nghiệp và có điểm xuất phát thấp như Việt Nam thì tiến trình định hình và phát triển liên tục của xã hội công dân lại càng trở nên cấp bách.

Có nhiều yếu tố tác động đến tiến trình dân chủ ở Việt Nam. Sự chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung sang nền kinh tế thị trường, sự hội nhập sâu và rộng trên phạm vi toàn cầu đóng góp một phần quan trọng vào tiến trình này. Sự tương tác về mặt văn hóa, chính trị giữa Việt Nam với thế giới kéo theo đó là sự thay đổi về hệ thống giá trị, hệ thống niềm tin cũng đóng góp một phần quan trọng vào tiến trình này. Tuy nhiên, đó là những yếu tố mà tiến trình dân chủ chịu tác động, trong khi điều thực sự quan trọng là một lực lượng lãnh đạo tiến trình dân chủ này. Quốc hội Việt Nam có vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy tiến trình dân chủ ở Việt Nam.

Ở tất cả các quốc gia trên thế giới, quốc hội luôn là biểu hiện tập trung nhất nền dân chủ của một quốc gia. Đó là cơ quan thực thi nền dân chủ một cách rõ nét nhất. Quốc hội đóng vai trò như một trường đại học về dân chủ, nơi nghiên cứu và giáo dục ý thức công dân cho toàn xã hội. Với ý nghĩa đó, mỗi đại biểu Quốc hội phải trở thành người đi tiên phong trong tiến trình dân chủ.

Về bản chất, mối quan hệ lãnh đạo là mối quan hệ dựa trên nền tảng tự do và tự nguyện. Người lãnh đạo không bị ép buộc phải trở thành người lãnh đạo, người dẫn dắt người khác, động viên và truyền cảm hứng cho người khác. Người đi theo không bị bắt buộc phải đi theo người lãnh đạo, họ chỉ đi theo người lãnh đạo bởi những niềm tin, những kỳ vọng, những giá trị mà họ đặt vào người lãnh đạo. Lãnh đạo, về bản chất, không bao giờ gắn với quyền lực kiểm soát và áp đặt, và cũng không bao giờ đồng nghĩa với đặc quyền, đặc lợi. Như vậy, vai trò cốt yếu của một đại biểu Quốc hội chính là người đại diện lợi ích của người dân và người đi tiên phong trong tiến trình dân chủ.

Câu hỏi đặt ra là, để thực hiện tốt vai trò của mình, các vị đại biểu Quốc hội cần có những phẩm chất gì?

Một vị đại biểu Quốc hội thực sự không thể là người coi vị trí đại diện nhân dân của mình như một công cụ để kiếm tìm lợi ích cho cá nhân hay cho nhóm lợi ích cục bộ của mình. Phẩm chất đầu tiên của một đại biểu Quốc hội phải là nhân cách. Đó là vấn đề của nhận thức, của hệ thống giá trị, hệ thống niềm tin của con người. Những giá trị dân chủ tiên tiến phải trở thành bộ phận cốt lõi trong hệ thống giá trị, hệ thống niềm tin của mỗi đại biểu Quốc hội, phải trở thành một phần quan trọng trong nhân cách của đại biểu Quốc hội. “Bình đẳng cho tất cả mọi người và đặc quyền không dành cho bất cứ ai” phải trở thành kim chỉ nam cho nhận thức và hành động của đại biểu Quốc hội. Đại biểu Quốc hội phải luôn ý thức được sứ mệnh của mình: thúc đẩy tiến trình dân chủ, nỗ lực để xây dựng một xã hội công dân trong đó ý thức công dân và năng lực công dân được đặt vào vị trí trung tâm.

Hơn ai hết, họ cần là những người có mối quan hệ chặt chẽ với những cử tri, những người tạo nên vị trí của họ trong Quốc hội. Họ phải ý thức được rằng công việc của họ là quan sát, tìm hiểu, học hỏi từ những cử tri của mình để có thể hoàn thành nhiệm vụ đại diện và lãnh đạo. Họ phải hiểu nỗi trăn trở của cử tri hơn bản thân mỗi cử tri. Họ phải hấp thụ được những tinh hoa của hệ thống giá trị, hệ thống niềm tin của các cử tri mà họ là đại diện. Đại biểu Quốc hội cần phải là cầu nối giữa những giá trị dân chủ tiên tiến mang ý nghĩa toàn cầu với những đặc trưng văn hóa Việt Nam. Họ phải ý thức rõ ràng họ là ai, đang làm gì, họ hành động vì ai và vì điều gì. Những đại biểu Quốc hội phải là những người có sức mạnh nhân cách, sức mạnh trí tuệ để bảo vệ được lợi ích của nhân dân, của quốc gia, của dân tộc.

“Cán bộ là đầy tớ của nhân dân”. Lãnh đạo luôn gắn liền với phục vụ. Lãnh đạo - phục vụ cũng chính là yêu cầu, là mệnh lệnh đối với đại biểu Quốc hội - người đi tiên phong trong tiến trình dân chủ ở Việt Nam.

Quốc hội Việt Nam có vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy tiến trình dân chủ ở Việt Nam.

21 thg 6, 2007

Bị phạt 800.000 đ vì đặt tên quán Mi Tau !!!




CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
ĐỘC LẬP - TỰ DO - HẠNH PHÚC
******
ĐƠN ĐỀ NGHỊ

Kính gửi: - UỶ BAN NHÂN DÂN QUẬN 1
- Phòng kinh tế Quận 1

Tôi tên : Hoàng
Thường trú : ..... Phạm Ngọc Thạch , Phường 6 , Quận 3.
Đại diện hộ kinh doanh Mi Tau tại số 6/33 đường Cách mạng tháng Tám, Phường Bến Thành Quận 1.
Giấy phép kinh doanh số 41A 8010144 cấp ngày 28 tháng 03 năm 2006.
Tôi có nhận được Quyết định : Xử phạt vi phạm hành chính
Trong đó có nội dung phạt do để tên biển hiệu tiếng nước ngoài . Tôi xin trình bày như sau :
Quán chúng tôi bán các món ăn Huế là đặc sản của Miền Trung nên từ cách đặt tên chúng tôi cũng dùng từ ngữ gợi nhớ và phù hợp với cách xưng hô của người Miền Trung. Khi còn nhỏ trẻ em Miền Trung thường xưng hô với nhau là "mi" và "tau" (cũng như "mày" và "tao" của người Miền Bắc).Lớn lên cũng vẫn gọi thân mật mi tau như anh và tôi .Chỉ là cách thể hiện ngôi thứ nhất và ngôi thứ hai của người Miền Trung một cách thân mật . Hai từ Mi Tau chúng tôi đặt cách nhau chứ không để liền nên không gây hiểu lầm là tiếng nước ngoài .
Vì vậy tôi làm đơn này đề nghị Phòng Kinh tế Quận xem xét lại nội dung phạt trong quyết định trên cho chúng tôi và được ghi bổ sung tên Mi Tau vào giấy phép kinh doanh .
Tôi chân thành cảm ơn.
TP HCM ngày 10 tháng 05 năm 2006
Người làm đơn
Nguyễn Hoàng

Kết quả : Vẫn bị phạt 800.000đ vì tội để biển hiệu tiếng nước ngoài ????????
Nhờ quý độc giả minh xét giùm tôi
---------------------------------------------------------------------------------
Khoe cái quán ăn Huế! Hôm nay đăng lại để bà con biết đường tới Off nhé!

Mi Tau quán

Cuốn tôm chua

Đông sương dừa

Giống như tên quán, cách trang trí, khung cảnh quán mang không khí gần gũi, ấm cúng với những bạn thân xưng hô nhau "mi - tau" (mầy, tao) theo kiểu của người Huế.

Những bức ảnh biểu đạt đất cố đô được phóng to chiếm cả mảng tường. Trên bàn ăn, bệ cửa bày đủ loại sách, tạp chí giới thiệu về vùng đất thần kinh này.

Giữ gìn và phát triển ẩm thực truyền thống Huế là ý tưởng chính của quán Mi Tau. Chẳng hạn, món cuốn ruốc tôm chua, rau củ gồm khoai lang bí, khoai lang dương ngọc, rau muống lấy phần đọt non với một ít bún và rau thơm cuốn bánh tráng với con tôm chua và thịt ba chỉ cắt lát. Thú vị hơn là thêm một tí ruốc kho sánh đặc. Vị chua, ngọt, béo, bùi như hoà thành một hỗn hợp cứ thấm dần trong miệng.

Những món như bún bò, bánh bèo, nậm… đậm hương vị quen thuộc nhưng vẫn thanh, vẫn thoang thoảng mùi của ruốc, của nước mắm. Món tráng miệng có đông sương dừa, rau câu ngọt nhẹ và thơm.

Q.T

Giá tham khảo: Ruốc tôm chua: 30.000đ/phần; Bún bò: 25.000đ/phần; Bánh nậm, bột lọc, ít: 15.000đ/phần; Đông sương dừa: 18.000đ/phần

Địa chỉ: MI TAU Quán, 6/33 Cách Mạng Tháng Tám, Q.1 - ĐT: 8272856

17 thg 6, 2007

Chụp Phó Nhòm




Chụp Phó Nhòm :
Camera hh mang máy đi chụp khắp nơi nhưng it khi có hình của mình do thiên hạ chụp.Lâu lâu mới có một tấm chẳng bõ bèn gì bỗng nảy ra ý định chụp đồng nghiệp đang tác chiến xem sao.Bà con xem rồi cho lời bình từng tấm nhé.Hiện chưa có lời bình nên HH còn để trống.
Hai tấm hình đầu chụp ở đâu hh tui quên mất địa danh đang chờ bà con bổ sung.
Những tấm hình còn lại chỉ có âm thanh nhưng chưa có tên nhờ bà con đặt tên giùm.

Chan dung 026
Chan dung 056
1bff
âm thanh cameraman : ăn lá tre đi!
46cb
Đạo diễn:nằm vào chỗ lá nhiều kìa
4062
dba2
Đạo diễn:nó đậu rồi kìa,chụp đi!
dc16
âm thanh người mẫu : chụp nhanh đi,kiến quá trời nè!
547394507_a615680891
547382676_c48401fbb6
Hai tấm cuối bản quyền của Phe ta : blog Hung Chen.

15 thg 6, 2007

Buồn ngủ quá!




Trời nóng và buồn ngủ quá,mắc cái võng làm một giấc giữa trưa hè cho phẻ.Sóng xô nhẹ mơn man bờ cát,gió vi vu ru trên những hàng dương.Nhắm mắt lại từ từ,gió đu đưa cánh võng...Ta hòa dần vào giấc ngủ như cánh diều lướt gió trên cao,chao qua chao lại.

Biển gọi

Nang trua Quang Binh
Giâc ngủ Việt nam (đã đăng BBC)
Trua Quang Binh
Giac mộng trưa hè
Giac mong trua he
Hoàng hôn trên bãi biển
Bai bien Tra co

12 thg 6, 2007

Chưa thực sự muốn cải cách hành chánh !




Hôm nay sang thăm nhà Hổ Lan nghe bàn cãi nhiều vụ CẢI CÁCH HÀNH CHÍNH thấy căng quá nên viết lại chuyện này để bà con coi xem cái gốc cần cải cách nó nằm ở mô?Rồi chỉ ra cho cơ quan hành chánh họ sửa.Cũng là một cách đóng góp tích cực cho xã hội vậy.

Chính quyền TP ,

chưa thực sự muốn cải cách hành chánh.

Đã từ rất lâu rồi,chuyện ban hành các văn bản của chính quyền TP và quận huyện cứ diễn đi diễn lại chuyện ban hành văn bản vượt thẩm quyền ,chồng chéo khiến luật bị vi phạm là chuyện phổ biến .

Tháng 02 năm 2006 ,gia đình chúng tôi cải tạo trang trí nội thất và chống thấm mái nhà ở phường Bến Thành Q1.

Vừa khởi công được nửa giờ,QLĐT Phường Bến Thành đến kiểm tra.Tôi trình bày chỉ trang trí nội thất và chống thấm mái tôn.Theo điều 62 mục 1 khoản đ Luật xây dựng ( các công trình sửa chữa,cải tạo,lắp đặt thiết bị bên trong không làm thay đổi kiến trúc,kết cấu chịu lực và an toàn công trình) không phải xin giấy phép xây dựng. Nhưng tổ TTĐT và nhân viên phường Bến Thành khẳng định với tôi là phải xin giấy phép.Tôi yêu cầu ông Dũng ,nhân viên UBND phường Bến Thành cung cấp văn bản luật liên quan đến vấn đề trên thì được ông Dũng đưa ra QĐ 04/2006 của UBND TP.Trong QĐ này yêu cầu chủ nhà sửa chữa dạng nhà như điều 62 mục 1 khoản đ của Luật Xây Dựng đến UBND Phường để được hướng dẫn.

Đến UBND P Bến Thành tôi được hướng dẫn như sau :

Hồ sơ kèm theo gồm có :

1/ Mua mẫu đơn ĐĂNG KÝ sửa chữa nhà NGUYÊN TRẠNG????

2/ 02 đơn có chữ ký của người xin sửa chữa

3/ Bản photo các giấy tờ liên quan nhà đất

4/ 02 bản vẽ hiện trạng nhà (do PQLĐT lập)

5/ 02 ảnh chụp 9cm x 12 cm toàn cảnh căn nhà

Sau đó cán bộ QLĐT Phường xuống kiểm tra hiện trạng và CHỦ TỊCH UBNDP cấp phép sửa chữa trong vòng 01 tuần ??????

(Trời ạ!Chủ tịch UBNDP đâu có thẩm quyền cấp phép xây dựng! botay.com)

Nhận thấy đây thực sự là một quy trình cấp phép khép kín , rõ ràng họ đã biến không thành có nên tôi không chấp nhận xin giấy phép và yêu cầu họ cũng phải chấp hành luật nghiêm chỉnh .Tôi là người dân thấy hai văn bản cùng nói về một vấn đề mà có sự khác biệt,tôi chấp hành văn bản của cấp cao hơn.Ai nói tôi sai - TÔI CHỊU.

Nhưng họ lập biên bản KIỂM TRA SỬA CHỮA và yêu cầu tôi ngưng thi công ,tôi yêu cầu nếu buộc tôi ngưng thi công trái pháp luật thì phải ra quyết định tôi mới chấp hành chứ không chấp hành lệnh miệng một cách tuỳ tiện như thế được. Tôi thuê thợ đến làm nếu họ không làm được tôi vẫn phải trả tiền,tôi kiện ai để họ đền cho tôi nếu tôi không có bằng chứng.Vì vậy xin anh cái quyết định "TẠM NGƯNG THI CÔNG".

Mặc dù không đưa ra được QĐ đình chỉ thi công nhưng trong hai ngày có 05 đoàn xuống kiển tra nhà tôi với lực lượng hùng hậu gồm CSKV và dân phòng mang theo cả gậy gộc để trấn áp tinh thần chủ nhà .

Khi tôi chất vấn ông Tân PCT Phường Bến Thành về mẫu giấy ĐƠN ĐĂNG KÝ SỬA CHỮA NHÀ NGUYÊN TRẠNGthời hạn cấp phép thì ông Tân nói mẫu do Q1 ban hành và nếu tôi đăng ký thì ông sẽ ký ngay trong ngày.Tôi đã không chấp nhận .

Hiện toàn bộ quy trình cấp phép này đang tồn tại ở cả hai quận 1 và Q3 .

Biến một việc từ không phải xin phép trong luật thành một quy trình cấp phép đầy đủ một cách ngoạn mục như vậy thì bảo sao cải cách mãi không tiến mà lại còn lùi.

Chúng tôi những cử tri đóng đủ các loại thuế dành câu hỏi này cho các nhà quản lý và cải cách hành chánh.

Chúng tôi cũng muốn cảnh báo các tổ chức tài trợ tài chính cho các dự án CẢI CÁCH HÀNH CHÁNHHĐND TP cần giám sát việc thực hiện dự án cải cách hành chánh một cách thiết thực chứ không hô hào xuông như lâu nay vẫn thường làm và phải có biện pháp chế tài như phải trả lại tiền nếu cải cách điêu như vậy.

Hoàng Hải

TB : Tôi còn lưu đầy đủ biểu mẫu và biên bản để gửi cho quý báo.

1 thg 6, 2007

Toà tạm hoã phiên xử phúc thẩm tới ngày 28/6/2007




Toà tạm hoã phiên xử phúc thẩm tới ngày 28/6/2007


Sáng nay dậy sớm chuẩn bị tài liệu để tự bào chữa trước Toà phúc thẩm,đứng đợi ở cổng toà án đến 7h55 vẫn chưa thấy ai thì gặp thư ký phiên toà ra mời vào phòng xử.8h đúng,em của Hổ Lan tới.Phòng xử chỉ có hai người,em Hổ Lan tranh thủ đọc tài liệu để tiếp cận vụ việc.Chị Chiều Chiều vừa tới đã hỏi ngay đương sự là ai?Hoá ra chi đã đi một lần vào ngày hôm qua nên bị nhỡ tàu.Hôm nay đi tiếp nữa.Nghe chị kể xót cho bà chị quá,vì thằng em mà vất vả.Mấy chị em ngồi hàn huyên được một lúc thì Thẩm phán vào.Mình cứ tưởng phiên toà sẽ bắt đầu nhưng ông thẩm phán thông báo phiên toà tạm hoãn với lý do:
1/Công an Phường Bến Thành có đơn xin tạm hoãn.
2/Toà án lần này có triệu tập cả Phan Như Thuần nhưng Thuần không đi.
Vì vậy phiên xử phải dời lại vào ngày 28/6/2007. Thích hoãn là hoãn,chẳng cần báo trước gì cả.
Nghe mà buồn hết cả người,cuối tháng mới xử làm hỏng kế hoạch đi ba tỉnh tây nguyên rùi,sắp xếp lại lịch đi vậy.Cứ đi Quảng Bình trước đã rồi tính sau.
Con kiến mà kiện củ khoai...thì phải chấp nhận thôi.